Einweg-Gesichtsmasken vergiften Gewässer und erzeugen eine giftige Zeitbombe

Einwegmasken sind das Sinnbild der Pandemie-Ära. Seit den allerersten Lockdowns im Jahr 2020 sind diese kunststoffbasierten Beläge auch eine Umweltkatastrophe im Entstehen begriffen.

Die Notwendigkeit, die Flut der Pandemie mit Masken einzudämmen, war von entscheidender Bedeutung, aber die schnelle Einführung von Gesichtsmasken bedeutet auch, dass deren Abfälle mittlerweile überall zu finden sind. Die Weltbevölkerung verwendet jeden Monat schätzungsweise 129 Milliarden Gesichtsmasken, also etwa 3 Millionen Masken pro Minute. Ausrangierte Masken sind in jeden Winkel unseres Lebens eingedrungen, von Bürgersteigen in der Stadt bis hin zu feierlichen Nischen im Internet. Sie wurden an die Küste der verlassenen Soko-Inseln in Hongkong gespült und haben Kraken vor der Küste Frankreichs versteckt.

Wissenschaftler und Umweltschützer äußerten ihre Besorgnis über diesen Tsunami an Abfall aus dem Sprung. Sie sahen die verheerenden ökologischen Auswirkungen unseres Maskenabfalls voraus – insbesondere, als diese Masken unweigerlich in die Wasserwege der Erde gelangten. Elastische Schlaufen stellen eine Gefahr dar, sich für Schildkröten, Vögel und andere Tiere zu verfangen. Fische könnten die Plastikfaserbänder fressen, die sich aus dem Körper einer weggeworfenen Maske entfalten. Dann wäre da noch die unsagbare Bedrohung für die menschliche Gesundheit, die auf mikroskopischer Ebene wahrscheinlich entstehen würde, sobald die Masken zu zerfallen beginnen.

Jetzt, zwei Jahre nach Beginn der Pandemie, hatten die Regierungen ausreichend Zeit, sich mit diesem ernsten Rätsel auseinanderzusetzen: Wie schützen wir die Menschen vor einem hoch übertragbaren Krankheitserreger, ohne eine Umweltkatastrophe auszulösen? Aber anstatt auf die Warnungen von Experten zu hören und Geld in biologisch abbaubare und wiederverwendbare Alternativen zu stecken, haben die Staats- und Regierungschefs der Welt das Problem ignoriert. Und als der unmittelbare Gesundheitsnotstand die ökologischen Bedenken verdrängte, sorgten die Chefs von Big Plastic dafür, dass das auch so blieb.

„Die Kunststoffindustrie sah COVID als Chance“, sagte mir John Hocevar, Leiter der Meereskampagne bei Greenpeace USA, aus seinem Büro in Washington, D.C. „Sie haben hart daran gearbeitet, politische Entscheidungsträger und die breite Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass wiederverwendbare Materialien schmutzig und gefährlich sind dass Einwegplastik notwendig ist, um unsere Sicherheit zu gewährleisten.“

In den USA könnte die PR-Kampagne von Big Plastic im Juli 2020 ihren Höhepunkt erreicht haben, als der Präsident und CEO der Plastics Industry Association vor dem Kongress aussagte, dass Einwegplastik eine pandemische Gesundheitsnotwendigkeit sei, und erklärte, dass „Plastik Leben rettet“.

Die Panikmache hat funktioniert. Laut einem Bericht der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung aus dem Jahr 2021 ist der weltweite Verbrauch von Einwegkunststoffen seit Beginn der Pandemie um bis zu 300 % gestiegen. Die clevere COVID-Strategie der Kunststoffindustrie bot auch einen plausiblen Deckmantel für die Trägheit der Regierung bei der Finanzierung nachhaltiger Lösungen für Einwegmasken.

Ob gut oder schlecht, die Antwort auf unser zunehmendes Maskenabfall-Desaster scheint nun in den Händen kluger Unternehmer zu liegen. „Jemand wird eine Menge Geld damit verdienen, wirklich erschwingliche, wiederverwendbare PSA einzuführen“, sagte Hocevar. Aber das reicht möglicherweise nicht aus, um einen sinnvollen Beitrag zur Bekämpfung der Maskenabfallkrise zu leisten.

Die Notwendigkeit, den wachsenden Haufen weggeworfener Masken anzugehen, ist im Laufe der Pandemie nur noch gewachsen. Eine Studie vom Dezember 2021 berichtete über einen Anstieg des Maskenmülls im Vereinigten Königreich um 9.000 % in den ersten sieben Monaten der Pandemie. Und da übertragbarere Varianten wie Delta und Omicron die Gesundheitsbehörden dazu veranlassten, die Verwendung von Hochleistungs-Einwegmasken und Atemschutzmasken wie KN95 und nicht-chirurgischen N95 zu fördern – anstelle der weniger schützenden wiederverwendbaren Stoffmodelle, die zu Beginn des Ausbruchs empfohlen wurden –, ist dies der Fall Es ist klar, dass die Unternehmen in den nächsten Monaten Einwegmasken auf den Markt bringen werden.

Zu Beginn unseres dritten COVID-19-Jahres bestätigt die Forschung nicht nur die frühen Befürchtungen von Umweltschützern hinsichtlich der Maskenverschmutzung in Wasserstraßen, sondern hat auch neue Bedenken hervorgerufen. Sarper Sarp, Professor für Chemieingenieurwesen an der Swansea University in Wales, leitete eine Kontaminationsstudie, bei der neun leicht erhältliche Einwegmasken getestet wurden. Nachdem Sarp und sein Team die Masken in Wasser getaucht und ruhen gelassen hatten, entdeckten sie, dass aus jeder einzelnen Maske sowohl Mikro- als auch Nanoplastikpartikel freigesetzt wurden. Die aus diesen Masken austretenden Partikel – also die Partikel, die sie in die Flüssigkeit abgeben – kamen einer Art giftigem Tee gleich.

Es wurde auch festgestellt, dass die Masken Nanopartikel aus Silizium und Schwermetallen wie Blei, Cadmium, Kupfer und sogar Arsen ausstoßen. Sarp sagt, dass er von dem, was er und das Team nach einer relativ kurzen Zeit des Untertauchens fanden, und von der Menge an Partikeln, die von jeder Maske freigesetzt wurden, erstaunt war. Die Masken setzten Hunderte und manchmal Tausende giftiger Partikel frei – Partikel, die möglicherweise ganze Nahrungsketten im Meer stören und das Trinkwasser verunreinigen können.

Besonders besorgniserregend war das Vorhandensein von Silizium-Nanopartikeln. Silizium ist ein gängiges Material in Gesundheitsprodukten und lässt sich leicht sterilisieren und pflegen. „Aber wenn es um Nanogröße geht“, sagte Sarp, „ist das eine ganz andere Geschichte.“

Mikroplastikpartikel werden von allen Arten von Einwegkunststoffen abgestoßen, von Wasserflaschen bis hin zu Einkaufstüten. Obwohl sie für Meeresökosysteme kaum ideal sind, erklärt Sarp, dass diese Partikel in erheblichem Maße von unserem Verdauungssystem und unserer Lunge gefiltert werden können. Aber Nanopartikel – aus Kunststoff, Silizium oder anderen Materialien – sind so klein, dass sie Zellwände durchbrechen und die DNA schädigen können, was sowohl menschliche als auch nichtmenschliche Lebensformen auf zellulärer Ebene beeinträchtigt. Aktuelle Untersuchungen insbesondere zu Silizium-Nanopartikeln haben gezeigt, dass ein Partikel, wenn er im Nanomaßstab sehr klein ist, fast wie eine winzige, krebserregende Bombe wirken kann. Multiplizieren Sie das mit mindestens mehreren Hundert pro Maske, was einer Rate von 50.000 entsorgten Masken pro Sekunde entspricht, und das Ausmaß des Dilemmas wird deutlich.

„Ich denke, dass dies eine ziemlich dringende Situation ist, sowohl als Wissenschaftler als auch als Umweltexperte“, sagte Sarp.

Aber aufgrund der Untätigkeit der Regierung – und des Opportunismus von Big Plastic – liegt die Verantwortung für die Linderung dieser wachsenden Umwelt- und Gesundheitskatastrophe nun auf den Schultern einiger weniger Wissenschaftler und Unternehmer.

Im Vereinigten Königreich hat die Supermarktkette Morrisons in Zusammenarbeit mit ReWorked Sammelbehälter für Masken aufgestellt, einem Unternehmen, das aus den weggeworfenen Masken der Menschen Kindermöbel, Unterkünfte, Pflanzgefäße und Recyclingbehälter herstellen will. In Kanada sammelt und verarbeitet ein spezieller Kunststoffrecyclingdienst namens TerraCycle neben anderen traditionell nicht recycelbaren Einwegkunststoffprodukten auch Gesichtsmasken über No Waste Boxes, die nur im Abonnement erhältlich sind.

Eine weitere mögliche Lösung ist ebenfalls in Sicht: eine wiederverwendbare Maske, die Schutz auf N95-Niveau bietet. In den USA hat sich eine Kohorte, die hauptsächlich aus Ingenieursfakultäten des MIT besteht, zu Teal Bio zusammengeschlossen, einem Startup für persönliche Schutzausrüstung, das sich zum Ziel gesetzt hat, sein wiederverwendbares Atemschutzgerät im N95-Stil bis zum späten Frühjahr in die Hände von Mitarbeitern des Gesundheitswesens zu bringen.

„Wir gehen davon aus, dass Benutzer die Masken ein Jahr lang nach Gebrauch mit einem Alkoholtupfer oder einem normalen Krankenhausreiniger desinfizieren und den Filter dann nach ihrer Schicht austauschen können“, erklärt CEO Tony Casciano. Die Filter sind biologisch abbaubar und bestehen größtenteils aus „einer besonderen Wolle“ aus „einzigartigen Schafen“, wie Casciano es beschreibt.

Auch wenn Casciano nicht näher auf die sogenannte Spezialwolle eingeht, könnten aus der neuseeländischen Wollindustrie potenzielle Erkenntnisse gewonnen werden. Im Jahr 2017 sicherte sich ein unternehmungslustiger Kiwi-Schafzüchter eine Marke für Astino, ein Schaf, das speziell für ultrafeine Wolle gezüchtet wurde, die zu Filtern in medizinischer Qualität gewebt werden konnte. Jason Troutner, CTO von Teal Bio, sagt, dass die „wirklich nachhaltige“ Natur von Wollfasern ein wichtiges Verkaufsargument sei.

Troutner und Casciano sind zuversichtlich, dass sie über einen ausreichenden Vorrat an Spezialfilterwolle verfügen, um die Nachfrage zu decken. Casciano ist sich jedoch sicher, dass der Zielmarkt des Unternehmens vorerst die Beschäftigten im Gesundheitswesen sind. Er wollte auch den prognostizierten Marktpreis der Masken nicht bekannt geben und sagte lediglich, dass das Produkt von Teal Bio „erhebliche Einsparungen pro Benutzer im Laufe eines Jahres“ bringen würde. Mit anderen Worten: Das Produkt wird eher ein Nischenprodukt sein und für den Durchschnittsverbraucher nicht besonders erschwinglich sein.

„Solche Ansätze sind wichtig“, sagte der walisische Wissenschaftler Sarp. „Aber sie müssen in größerem Maßstab betrachtet werden. Wir produzieren jeden Tag Hunderte Millionen Masken. Ein Unternehmen in Amerika oder im Vereinigten Königreich wird dafür nicht die Lösung sein“ – insbesondere im Fall von Teal Bio , wenn ihr Markt nur der Gesundheitssektor ist.

Wenn uns das extreme Wetter des Klimawandels etwas gelehrt hat, dann ist es, dass das menschliche Wohlergehen stark von einem gewissen Grad an ökologischer Harmonie abhängt. Wie Hocevar es ausdrückt: „Umweltgesundheit ist menschliche Gesundheit.“

Und die öffentliche Gesundheit hängt stark vom Vertrauen der Öffentlichkeit ab – in Regierungsführer und untereinander. Dieses Vertrauen wird zum Teil durch proaktive öffentliche Investitionen in Maßnahmen zum Schutz der Gesundheit und des Wohlbefindens aller Menschen erworben. Solche Investitionen sind auch von entscheidender Bedeutung, um die zunehmenden Auswirkungen der PSA-Verschmutzung auf die globale Wasserversorgung abzumildern.

Aber wieder einmal haben die Regierungen die Gelegenheit, guten Willen aufzubauen, verschlafen. Das ist eine vertraute Geschichte in Zeiten der Klimakrise, in denen das Zusammenspiel von Unternehmenseinfluss und politischer Untätigkeit so oft dazu führt, dass Einzelpersonen die Lücke schließen, wo sie können.

Es wäre naiv anzunehmen, dass der letztendliche Übergang der COVID-Pandemie zur offiziellen Endemie das Ende des Tragens von Schutzmasken einläuten wird. Wie Jacob Stern und Katherine J. Wu kürzlich in The Atlantic betonten, ist „endemisch“ nicht gleichbedeutend mit einem dauerhaften Rückgang der Krankheit, und die Endemizität von COVID wird keine Rückkehr zur „Normalität“ der Realität vor 2020 bringen. Masken werden wahrscheinlich bleiben – zumindest bis zu einem gewissen Grad und vielleicht länger, als uns lieb ist. Aus diesem Grund wird das Versäumnis der Regierung, jetzt gegen Maskenabfall vorzugehen, bleibende Auswirkungen auf unser Ökosystem haben.

Sarp ist vorsichtig optimistisch, was die Machbarkeit verschiedener Lösungen zur Bewältigung des Problems angeht – solange gewählte Beamte die Angelegenheit ernst genug nehmen, um sie zu finanzieren. Um den OECD-Kunststoffbericht zu paraphrasieren: Es ist an der Zeit, die Ängste vor einer durch Unternehmensopportunismus hervorgerufenen Kontamination beiseite zu legen.

„Weltweit gibt es wirklich vielversprechende Ansätze“, sagte Sarp zur Maskenverschwendung. „Wir müssen sie zusammenbringen. Wir müssen den Regierungen klar machen, dass sie handeln und dann Ressourcen bereitstellen müssen. Und dann können wir hoffentlich mit der Lösung des Problems beginnen, bevor es außer Kontrolle gerät.“

Mit unserem Diskurs-Journalismus versucht Insider, die faszinierendsten Themen und Ideen des Tages zu erforschen und zu beleuchten. Unsere Autoren bieten zum Nachdenken anregende Perspektiven, die auf Analysen, Berichten und Fachwissen basieren. Weitere Diskursgeschichten finden Sie hier.

Lesen Sie weiter