Meinung

Werbung

Unterstützt durch

Briefe

Zum Herausgeber:

„Tatsächlich ist die Wissenschaft klar, dass Masken funktionieren“ von Zeynep Tufekci (Kolumne, 11. März) war genau richtig. Das Tragen von Masken ist möglicherweise nicht die beste Methode, um die Ausbreitung von Viren und Bakterien zu stoppen, aber es ist eine kostengünstige Maßnahme, um die Ausbreitung zu verlangsamen.

Chinesische Bürger tragen routinemäßig Masken, um die Ausbreitung anderer Infektionskrankheiten wie Erkältungen, Grippe und verschiedene Krankheiten zu verhindern.

Wenn Ihnen das nächste Mal jemand in einem überfüllten öffentlichen Raum sagt, dass Sie Ihre Maske abnehmen sollen, schlagen Sie vor, dass er beim nächsten Besuch im Krankenhaus oder in einem Operationszentrum für eine Operation den Chirurgen und das OP-Personal auffordert, die Masken abzunehmen und nachzusehen wie gut das ankommt.

Ich habe etwas Ähnliches gemacht, als ich kürzlich zu meinem Friseursalon ging. Ein Kunde, der ging, sagte mir, ich solle meine Maske abnehmen, weil sie nicht funktioniert und nicht benötigt wird. Ich habe ihm genau gesagt, was ich Ihnen gerade geschrieben habe, und der Rest der maskierten Gäste und Friseure hat gejubelt.

Maskenpflichten bei Ausbruch einer Pandemie sollten nicht abgetan, aufgehoben, dämonisiert oder verboten werden. Sie sollten befolgt und befolgt werden, um uns alle zu schützen.

Paul RodenYardley, Pennsylvania

Zum Herausgeber:

Vielen Dank, Zeynep Tufekci. Ihre Kolumne ist so ein Hauch frischer Luft. Der Punkt der Cochrane-Studie und anderer ist, dass wir nicht genug über die Wirksamkeit von Masken wissen, aber wir wissen, dass Masken unter bestimmten Umständen durchaus Leben retten können. Das Ziel sollte dann sein, herauszufinden, was diese Umstände sind und wie man am besten Leben rettet.

Früher hielt ich mich für einen Konservativen. Doch den Konservativen von heute geht es offenbar nur um Steuererleichterungen und Deregulierung (sprich: die Erlaubnis, die weniger anspruchsvollen Menschen zu verunreinigen und zu betrügen) und um die Kontrolle des weiblichen Körpers.

Sie scheinen es jetzt auch besonders zu genießen, die Schwachen zu verletzen, alles im Namen einer falschen Freiheit. Deshalb lesen sie lieber Schlagzeilen über nicht funktionierende Masken, als nach Möglichkeiten zu suchen, Leben zu retten. Sehr traurig.

Richard DineSilver Spring, Md.

Zum Herausgeber:

„If We Don't Master AI, It Will Master Us“ von Yuval Harari, Tristan Harris und Aza Raskin (Opinion-Gastaufsatz, 27. März) beschwört eine technologische Bedrohung kolossalen Ausmaßes herauf. Bedauerlicherweise beklagen und beklagen die Autoren dieses schreckliche Gespenst, ohne einen Weg nach vorne aufzuzeigen, außer indem sie die Staats- und Regierungschefs der Welt zur Reaktion auffordern. Ihrem weltfremden Vorschlag mangelt es an umsetzbarem Inhalt.

Eine mögliche Initiative besteht darin, sich auf das Sprichwort „Feuer mit Feuer bekämpfen“ zu berufen. Die KI-Gemeinschaft könnte mobilisiert werden, um potenzielle Gefahren zu untersuchen und Schutzmaßnahmen zu konzipieren. Dies könnte durch die Einrichtung einer neuen Abteilung innerhalb der National Science Foundation erreicht werden, die sich der „sicheren Verwendung von KI“ widmet.

Aktionen, die untersucht werden könnten, könnten Anforderungen beinhalten, dass alle mithilfe von KI hergestellten Artefakte Markierungen enthalten, die ihre Dekonstruktion und Analyse ermöglichen würden. Es könnte eine Behörde analog der Food and Drug Administration eingerichtet werden, um diese Produkte zu überprüfen. Diejenigen, die die Prüfung nicht bestehen, könnten dann automatisch von der Übertragung im Internet ausgeschlossen werden.

Auch wenn dieser Vorschlag die Normen des Ersten Verfassungszusatzes gefährden könnte, verdeutlicht er doch die Art der Überprüfung und Überprüfung von KI-Produkten, die die große Besorgnis lindern könnte, die diesen Meinungsaufsatz hervorgerufen hat.

Edward A. FriedmanHoboken, NJDer Autor ist emeritierter Professor für Technologiemanagement am Stevens Institute of Technology.

Werbung