PFAS sind in Gesichtsmasken enthalten. Sollten Sie besorgt sein?

Menschen setzen sich möglicherweise unwissentlich einer umstrittenen Gruppe giftiger Chemikalien aus, wenn sie Maßnahmen zum Schutz vor dem Coronavirus ergreifen.

Kürzlich veröffentlichte neue Daten bestätigen, dass in einigen Gesichtsmasken sogenannte „Forever“-Chemikalien enthalten sind, darunter auch solche, die zum Schutz von Menschen vor Covid-19 verwendet werden. Obwohl bereits bestätigt wurde, dass die Chemikalien, auch bekannt als Per- und Polyfluoralkylsubstanzen (PFAS), in Gesichtsmasken enthalten sind, verdeutlichen die Ergebnisse die Herausforderungen, mit denen Verbraucher konfrontiert sind, während sie darauf warten, dass die EPA gegen diese Substanzen vorgeht.

Die in den Environmental Science & Technology Letters der American Chemical Society veröffentlichten Daten bieten der breiten Öffentlichkeit eine gewisse Beruhigung; Die Autoren der Studie kamen zu dem Schluss, dass die meisten getesteten Gesichtsmasken keine Hauptquelle für die PFAS-Exposition darstellten.

„Wir haben nicht wirklich einen überzeugenden Beweis gefunden“, sagte Graham Peaslee, Professor für Physik und Biochemie an der University of Notre Dame, der jahrelang an PFAS geforscht hat.

Peaslee, ein Autor der Studie, sagte, dass die Ergebnisse in diesem Sinne beruhigend seien. Er sagte aber auch, dass die Tests Fragen aufgeworfen hätten.

Obwohl es sich um eine „sehr kleine Studie“ handelte, die massiv ausgeweitet werden müsste, um einen echten Eindruck von den Ergebnissen zu bekommen, fand Peaslee das ständige Vorhandensein von PFAS in Masken bemerkenswert. Diese Artikel werden regelmäßig getragen und dann zur Entsorgung geschickt – was zu mehr PFAS in der Umwelt und einer erhöhten Belastung der Öffentlichkeit führt.

Mittels Massenspektrometrie testeten die Forscher neun Arten von Gesichtsmasken auf PFAS. Zu den getesteten gehörten sechs wiederverwendbare Stoffmasken sowie eine chirurgische Maske, eine N95-Maske und eine hitzebeständige Maske für Feuerwehrleute.

Anhand von Tierversuchen zur Bestimmung gesundheitlicher Probleme aufgrund chronischer Exposition stellten die Forscher fest, dass die meisten Masken die als sicher geltende Dosis nicht überschreiten würden. Eine Ausnahme bildete die an Feuerwehrleute vermarktete Maske, deren Dosis bei 10-stündigem Tragen überschritten wurde.

Courtney Carignan, eine Expositionswissenschaftlerin und Umweltepidemiologin, die an der Michigan State University lehrt, führte den Teil der Studie zur Expositions- und Risikobewertung durch. Sie betonte die Nuancen, die den Ergebnissen innewohnen.

„Die Exposition durch Masken ist im Vergleich zu anderen Pfaden wie dem Trinkwasser gering“, sagte Carignan und unterstrich die Bedeutung des Tragens von Masken während einer Pandemie.

Sie erkannte aber auch andere Bedenken an. Beispielsweise wurde in der Studie festgestellt, dass die Exposition und das Risiko bei Kindern höher zu sein scheinen, während längere Zeiträume körperlicher Aktivität mit Maske auch die Wahrscheinlichkeit einer inhalativen Exposition erhöhen könnten.

„Mehrere Rezensenten waren besorgt, dass das von mir modellierte Worst-Case-Szenario, ein Kleinkind, das den ganzen Schultag eine Maske trägt, nicht realistisch ist“, sagte Carignan. „Aber meine Kinder und viele andere machen das schon seit über einem Jahr. Die meisten Eltern würden es wahrscheinlich vorziehen, wenn die Maske ihres Kindes frei von gefährlichen Substanzen wäre.“

Die Studie wirft Licht auf einen Bereich, der zeitweise kritisch hinterfragt wurde.

Letzten Sommer berichtete E&E News, dass PFAS in einigen Masken enthalten sei, wobei das Unternehmen 3M Co. bestätigte, dass die Chemikalien in bestimmten Gesichtsbedeckungen verwendet würden. Damals nannten mehrere republikanische Gesetzgeber das Vorhandensein von PFAS in persönlicher Schutzausrüstung als Hauptgrund dafür, keine Gesetze gegen diese Verbindungen zu erlassen (E&E Daily, 13. Juli 2021).

Und die Realität von PFAS in Masken hat sich für einige der lautesten Stimmen, die ein Durchgreifen fordern, als schwierig erwiesen. Branchenvertreter haben wiederholt argumentiert, dass die Chemikalien für eine Reihe von Artikeln von entscheidender Bedeutung sind, von Solarpaneelen zur Bekämpfung der Klimaauswirkungen bis hin zu kritischer Ausrüstung zur Eindämmung der Pandemie. Viele Wissenschaftler und Experten des öffentlichen Gesundheitswesens haben außerdem betont, dass der Schutz vor Covid-19 wichtiger ist als alle Bedenken hinsichtlich der Exposition.

Peaslee sagte, die Wissenschaftler hätten ihre Forschung näher am Beginn der Pandemie durchgeführt, die Ergebnisse jedoch nicht veröffentlicht, da sie sich mit ethischen Bedenken auseinandersetzten. Nachdem sie PFAS in den Masken gefunden hatten, befürchteten sie, dass die Ergebnisse als Waffe genutzt werden könnten, um den Einsatz eines äußerst wertvollen Mittels zur Bekämpfung des Coronavirus zu verhindern.

Es war bereits bekannt, dass Spuren von PFAS aufgrund von Verarbeitungshilfsmitteln in bestimmten Masken vorkommen, unter anderem auf den Stirnbändern einiger Modelle der Standard-N95-Atemschutzmasken von 3M. In einigen Fällen werden PFAS den Produkten, die sie enthalten, möglicherweise nicht einmal absichtlich zugesetzt. Die Chemikalien sind in der Produktion und in der Umwelt weit verbreitet und kommen in entlegenen Teilen der Welt sowie im menschlichen Blut vor. Diese Realität hat zu einem harten Durchgreifen der EPA geführt, die gerade dabei ist, zwei der Verbindungen im Trinkwasser zu regulieren, wobei bald weitere Vorschriften folgen werden (E&E News PM, 20. Dezember 2021).

Carignan stellte fest, dass die Verbindungen durch ihre Verwendung in Textilien möglicherweise in einige Masken gelangen. Und Peaslee stellte fest, dass billigere Einwegmasken offenbar weniger wahrscheinlich PFAS enthalten. Im Gegensatz dazu schienen maßgeschneidertere und teurere Masken, wie sie für Feuerwehrleute verkauft werden, einen höheren Gehalt an Chemikalien zu enthalten.

In einer Erklärung betonte der American Chemistry Council die Verwendung von PFAS in lebensrettenden Gegenständen als Maßstab für deren Wert.

„PFAS-Chemikalien haben im Kampf gegen COVID eine wichtige Rolle gespielt, und zwar durch ihre Verwendung als Schutzschild in Masken und medizinischer Kleidung, aber auch durch ihre Verwendung in COVID-Testgeräten und zur Unterstützung der Impfstoffabgabe“, sagte die mächtige Handelsorganisation in ein nicht zugeordneter Kommentar per E-Mail. „PFAS-Chemikalien sind für viele der drängendsten Herausforderungen der Gegenwart von entscheidender Bedeutung, etwa als integraler Bestandteil von Nachhaltigkeitsbemühungen, Halbleitern und der Widerstandsfähigkeit der Lieferkette, und politische Entscheidungsträger müssen die Auswirkungen umfassender PFAS-Beschränkungen auf die politischen Ziele unseres Landes berücksichtigen.“

ACC erklärte weiter, dass „nicht alle PFAS-Chemikalien gleich sind. Einzelne Chemikalien weisen unterschiedliche Gesundheits- und Umweltprofile auf, und es ist irreführend anzunehmen, dass das bloße Vorhandensein einer PFAS-Chemie ein Hinweis auf ein Risiko ist.“

Die Ergebnisse der Studie tragen zwar dazu bei, etwaige Bedenken hinsichtlich einer erhöhten Exposition durch Masken herunterzuspielen, verleihen den Appellen der Verbraucherschützer jedoch zusätzlichen Antrieb.

PFAS sind in Verbraucherprodukten weit verbreitet, ihr Vorkommen wird jedoch in der Öffentlichkeit selten beworben. Eine Überprüfung der Werbung rund um antihaftbeschichtete Pfannen durch E&E News im letzten Jahr ergab, dass viele Unternehmen Verbraucher darüber irreführen, ob die Chemikalien in ihren Produkten enthalten sind (Greenwire, 24. März 2021).

Während die EPA die Chemikalien als „höchste Priorität“ eingestuft hat, haben betroffene Gemeinden und Interessenvertreter argumentiert, dass die Behörde schneller vorgehen sollte. Andere Teile der Regierung, wie die Federal Trade Commission und die US-amerikanische Food and Drug Administration, geraten inzwischen in die Kritik, weil sie wenig bis gar nichts gegen das Problem unternommen haben (Greenwire, 24. März).

Viele Befürworter sind der Ansicht, dass Verbraucher es verdienen, zu wissen, welchen Chemikalien sie ausgesetzt sind, insbesondere wenn diese umstritten sind oder gesundheitliche Auswirkungen haben. Sydney Evans, Wissenschaftsanalystin bei der Environmental Working Group, fragte auch, warum PFAS überhaupt in Masken enthalten sein könnten.

„Gerade während einer Pandemie sind Masken zum Schutz der öffentlichen Gesundheit unerlässlich“, sagte sie. „Und dieser Schutz sollte nicht auf Kosten anderer chemischer Belastungen und Gesundheitsrisiken gehen.“

Bemerkenswert sind auch die von den Forschern entdeckten spezifischen Chemikalien. In fast allen Masken wurden Spuren der Verbindung PFOA gefunden, die von der EPA als wahrscheinlich krebserregend eingestuft wurde. Die Konzentrationen eines Fluortelomeralkohols waren die höchsten, die in der Studie beobachtet wurden, und Carignan stellte fest, dass sich die Verbindung in PFOA umwandeln kann.

Forscher fanden auch PFBA, eine Verbindung, die laut Forschung mit schwerwiegenderen Folgen von Covid-19 in Verbindung gebracht wird (Greenwire, 19. November 2020).

Peaslee fand die PFBA-Ergebnisse beunruhigend. „Ich denke, das ist eine alarmierende Entdeckung“, sagte er und beobachtete die Forschung rund um diese Verbindung und ihre Beziehung zum Coronavirus.

Ein weiterer in der Studie untersuchter Problembereich ist die Entsorgung. Da die Chemikalien in so vielen Produkten enthalten sind, wimmelt es auf Mülldeponien. Da es mittlerweile viel wahrscheinlicher ist, dass Masken auf einer Mülldeponie oder in einer Verbrennungsanlage landen, wurde in den neuen Erkenntnissen untersucht, ob dies dazu führen könnte, dass mehr PFAS entsorgt wird.

Selbst unter der Annahme einer 100-prozentigen Wahrscheinlichkeit der Auswaschung und unter Berücksichtigung der jährlichen Entsorgung von etwa 29 Milliarden bzw. 91 Milliarden Masken kamen die Forscher zu dem Schluss, dass sie nur zusätzliche 6 Prozent zur jährlichen PFAS-Massenbelastung beitragen würden. Diese Menge verblasst im Vergleich zu der Menge an Chemikalien, die in den letzten Jahren im Deponieabwasser freigesetzt wurde, stellten sie fest.

Dennoch sagte Evans, dass die Entsorgungskomponente der Ergebnisse die Argumente dafür, PFAS aus dem Abfallstrom fernzuhalten, weiter untermauerte.

„In Bezug auf die Entsorgung scheint es kein großes Problem zu sein, aber es zeigt ein weiteres Beispiel dafür, wie häufig PFAS in unseren Alltagsprodukten vorkommt“, sagte sie. „PFAS gelangen nicht nur in der Entsorgungsphase ihres Lebenszyklus in die Umwelt, sondern auch während der Produktion.“

Peaslee betonte auch Entsorgungsprobleme und Gründe zur Vorsicht, die über die Ergebnisse der Studie hinausgingen. Er wies darauf hin, dass die Fluorierung offenbar nicht notwendig sei, damit die Masken ihren Zweck erfüllten, was darauf hindeutet, dass Menschen Chemikalien ausgesetzt sein könnten, ohne dass dies einen klaren Nutzen habe.

Wenn diese Gegenstände nicht mehr verwendet würden, fügte er hinzu, würden sie zu einem wachsenden Abfall-Fußabdruck beitragen, der sich schnell in einer höheren PFAS-Exposition über Pfade wie Wasser niederschlage.

„Wir sollten uns bewusster darüber sein, wie wir mit dem Planeten umgehen“, sagte Peaslee. „Wir bringen Dinge heraus, die für immer da sein werden.“