Ja, Einwegmasken bestehen aus Kunststoff. Und das ist ein Problem.

W. Aaron Vandiver ist Autor, Anwalt und Naturschützer. Er ist der Autor des Romans Under a Poacher's Moon, der am 1. Februar 2022 erschien.

Schätzungsweise gelangten im Jahr 2020 1,6 Milliarden Einwegmasken in die Ozeane – das sind mehr als 4 Millionen pro Tag. Bis Ende 2021 hatte die Welt etwa 8 Millionen Tonnen COVID-bedingten Plastikmüll erzeugt, ein Großteil davon chirurgische und N95-Masken, wobei etwa 26.000 Tonnen im Meer landeten.

Ich lebe in den Colorado Rockies, wo wir Umweltschutz leben und leben. Gelegentlich höre ich Murren über die Fülle an Plastikbehältern zum Mitnehmen und in jüngerer Zeit über die übermäßige Verpackung von Heim-COVID-Tests. Aber ich frage mich manchmal, ob ich der Einzige bin, der über den Plastikmüll nachdenkt, der durch Masken entsteht. Ich habe dies kürzlich einem umweltbewussten Bekannten gegenüber erwähnt, der überrascht antwortete: „Sie sind aus Plastik?!“

Dies scheint auch auf viele grüne Organisationen zuzutreffen: Die meisten setzen sich nicht mit der Realität auseinander, dass die meisten Masken ja aus Plastik bestehen, oder sie scheuen sich davor, zu laut über das Problem zu sprechen.

Fix dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Um unseren gemeinnützigen Umweltjournalismus zu unterstützen, sollten Sie Ihren Werbeblocker deaktivieren, um Werbung auf Grist zuzulassen. Hier ist wie

Im ersten Jahr der Pandemie forderten uns Gesundheitsexperten und Umweltgruppen auf, bei wiederverwendbaren Stoffbezügen zu bleiben (oder unsere eigenen aus einem alten T-Shirt zu machen). Während die ansteckendere Omicron-Variante auf dem Vormarsch war, äußerten sich nur wenige zu den Umweltauswirkungen des „Umstiegs“ auf N95-Masken. Es mag verständlich sein, dass der Planet gegenüber unmittelbaren Bedenken hinsichtlich der menschlichen Gesundheit und Sicherheit in den Hintergrund getreten ist. Und es hat nicht geholfen, dass die Maskendebatte so kontrovers geworden ist. Aber jetzt, da staatliche und lokale Regierungen aufgrund der rückläufigen Omicron-Fälle die Auflagen aufgeben, müssen wir ein Gespräch über die Maskenverschmutzung beginnen.

[Lesen Sie: Wir brauchen einen Weltmarktführer im Bereich Kunststoffe. Könnte es Biden sein?]

Eine bedauerliche, aber unvermeidbare Tatsache ist, dass chirurgische und N95-Masken (sowie persönliche Schutzausrüstung und Testkits) Einwegkunststoffe oder im besten Fall Kunststoffe für den doppelten oder dreifachen Gebrauch sind. Chirurgische und die meisten Atemschutzmasken bestehen aus Polypropylen, einer synthetischen Kunststofffaser, die wie alle Kunststoffe aus Erdöl gewonnen wird. Obwohl sie mehr als einmal verwendet werden können und oft auch verwendet werden, empfehlen Experten, sie nicht länger als zwei oder drei Tage zu tragen.

Die 400 Millionen N95-Masken, die die Biden-Regierung seit kurzem den Amerikanern zur Verfügung stellt, und die Millionen „hochwertiger“ Masken, die sie an Kinder verteilt, werden also höchstens ein paar Tage lang verwendet, bevor sie im Müll landen. Von dort landen viele auf Mülldeponien, wo sie giftige Chemikalien ins Grundwasser auslaugen oder verbrannt werden und dabei Kohlendioxid und giftige Chemikalien freisetzen. Viele andere werden schließlich in Flüssen und Ozeanen landen und in die Schlundhöhlen von Seevögeln wie dem Laysan-Albatros gelangen, der sich versehentlich von Plastik ernährt und es an seine Küken weitergibt. Dies verschärft das ohnehin schon alarmierende Problem, da man davon ausgeht, dass etwa 90 Prozent der Seevögel bereits Plastik in irgendeiner Form aufgenommen haben. Das heimtückische Material wird auch von Walen gefressen, deren Bäuche teilweise mit Plastikmüll gefüllt sind. Einigen Schätzungen zufolge könnte im Jahr 2050 in den Weltmeeren mehr Plastik als Fische vorkommen, ein Problem, das Masken nur noch verschärfen werden.

Fix dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Um unseren gemeinnützigen Umweltjournalismus zu unterstützen, sollten Sie Ihren Werbeblocker deaktivieren, um Werbung auf Grist zuzulassen. Hier ist wie

Einigen Schätzungen zufolge könnte im Jahr 2050 in den Weltmeeren mehr Plastik als Fische vorkommen, ein Problem, das Masken nur noch verschärfen werden.

Laut der Meeresschutzorganisation OceansAsia kann es bis zu 450 Jahre dauern, bis Masken im Meer zerfallen und dabei immer kleinere Plastikstücke entstehen. Dieses Mikroplastik beeinträchtigt zunehmend ozeanische Mikroorganismen und reichert sich in der Nahrungskette an. Eine Studie aus dem Jahr 2018 ergab, dass 100 Prozent der untersuchten Meeresschildkröten Mikroplastik in ihrem Verdauungssystem hatten.

Außerdem ist zu bedenken: Wie alle Einwegkunststoffe erhöhen Masken zu jedem Zeitpunkt ihres Lebenszyklus den Ausstoß von Treibhausgasen.

Umweltverbände haben seit langem erkannt, dass die Begrenzung des Plastikmülls das einzig wirksame Mittel ist, um deren Auswirkungen zu verringern. Aus diesem Grund haben einige Bundesstaaten und Städte Plastiktüten und Strohhalme verboten, und der ehemalige Präsident Obama hat 2015 den Microbead-Free Waters Act unterzeichnet, der Mikroplastik in Kosmetika verbietet.

Natürlich können Masken nicht wie andere Einwegkunststoffe verboten werden, aber wir müssen anerkennen, dass sie die gleichen verheerenden Auswirkungen haben. Um des Planeten willen müssen wir dies bei unserer persönlichen Entscheidung, ob wir eine Maske tragen, berücksichtigen, und die politischen Entscheidungsträger müssen dies berücksichtigen und die Vor- und Nachteile einer Maskenpflicht abwägen. Umweltschützer zögern möglicherweise, sich an diesen Kontroversen zu beteiligen, aber wir sollten nach Möglichkeiten suchen, weniger Plastikmasken zu verwenden, ohne ihre legitimen und notwendigen Verwendungszwecke zu untergraben.

Es mag verlockend sein zu glauben, dass wir Masken recyceln können oder dass es eine andere einfache Lösung gibt, aber die Verwaltung des durch Kunststoffprodukte erzeugten Abfalls ist laut einer Studie des Pew aus dem Jahr 2020 ein unglaublich komplexes globales Problem, für das es „keine einheitliche Lösung“ gibt Gemeinnützige Stiftungen. Schon vor COVID ging Pew davon aus, dass sich die in die Ozeane gelangende Plastikverschmutzung bis 2040 verdreifachen wird, ohne dass es weltweit zu größeren Regulierungs- und Wirtschaftsreformen kommt. Recycling hält Einwegkunststoffe nicht davon ab, in die Ozeane oder auf Mülldeponien und Verbrennungsanlagen zu gelangen, und schätzungsweise 91 Prozent der daraus hergestellten Waren werden überhaupt nicht recycelt.

Forscher der Cornell University haben kürzlich einen Plan entwickelt, Masken und andere PSA zu zerkleinern und diese kleineren Stücke dann zu erhitzen, um sie in nützliche Chemikalien wie Ethylen, Propylen, Propan und Butan zu zerlegen. Um Plastikmüll sinnvoll zu reduzieren, müsste diese Methode von Staaten und Ländern in großem Maßstab umgesetzt werden, aber diese Art des „chemischen Recyclings“ steht in der Kritik, weil sie Kohlenstoffemissionen verursacht und giftige Chemikalien in die Atmosphäre freisetzt. Es ist auch teuer.

Was ist mit wiederverwendbaren N95? Ein Team am MIT hat Möglichkeiten zur Dekontamination und Wiederverwendung von N95-Masken untersucht, möglicherweise durch deren Herstellung aus Silikon. Bisher haben wir jedoch noch keine groß angelegte Implementierung solcher Technologien gesehen, und es ist nicht klar, ob es sich dabei um praktische Lösungen handelt.

Fakt ist, dass „die Einweg-Plastikmaske nur eine weitere zusätzliche Belastung ist, die wir künftigen Generationen hinterlassen“, wie Gary Stokes, der Mitbegründer von OceansAsia, sagte.

Während eine Reihe von Staaten kürzlich Pläne angekündigt haben, die Maskenpflicht zu beenden oder zurückzuziehen, stellt sich die Frage, was passiert, wenn die nächste Variante auftritt?

Diejenigen von uns, denen der Zustand des Planeten am Herzen liegt, müssen dazu beitragen, einen nachhaltigeren langfristigen Ansatz zu entwickeln. Regierungsbeamte und Gesundheitsexperten werden weiterhin über Empfehlungen diskutieren, aber Umweltschützer können und sollten sich für den Planeten einsetzen. Obwohl N95 eine große Stellfläche haben, ist die gute Nachricht, dass sie Einwegschutz bieten können, was bedeutet, dass sich Träger auch dann schützen können, wenn andere in ihrer Umgebung nicht maskiert sind. Ein begrenzterer, umsichtigerer Ansatz bei der Verwendung von chirurgischen und N95-Masken – der die Verwendung in klinischen Umgebungen fördert und Menschen schützt, die anfällig für COVID-19 sind, während gleichzeitig ein übermäßiger Gebrauch bei gesunden, asymptomatischen Menschen verhindert wird – könnte die Prioritäten der öffentlichen Gesundheit sinnvoll mit Umweltbelangen in Einklang bringen. und möglicherweise verhindern, dass große Mengen an Kunststoffen die Welt verschmutzen. Abgesehen von großen technologischen Durchbrüchen ist die Verwendung weniger Plastikmasken das Beste, was wir tun können.

Jetzt, da die Fallzahlen zurückgehen und Mandate und Notfallmaßnahmen (zumindest vorerst) auslaufen, bleiben uns schwierige Fragen: Unter welchen Umständen ist es gerechtfertigt, Masken zu tragen, die schädlich für den Planeten sind, oder das Tragen anderer zu verlangen? Wie groß wird der Schaden für die Ozeane, das Meeresleben und das Klima sein, wenn Millionen oder Milliarden Menschen sie weiterhin regelmäßig tragen? Wie viel Schaden haben wir bereits angerichtet? Was ist nötig, um den Schaden in Zukunft zu minimieren?

Wie auch immer Sie über die Maskierung denken, wir alle werden in den kommenden Jahren mit den Umweltbelastungen rechnen müssen. Je früher das Gespräch beginnt, desto besser.

Die hier geäußerten Ansichten spiegeln die des Autors wider.

Fix ist bestrebt, eine Vielfalt an Stimmen zu veröffentlichen, und wir möchten von Ihnen hören. Haben Sie eine mutige Idee, eine neue Perspektive oder eine aufschlussreiche Nachrichtenanalyse? Senden Sie einen Entwurf zusammen mit einer Notiz darüber, wer Sie sind, an [email protected].

Fix dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Um unseren gemeinnützigen Umweltjournalismus zu unterstützen, sollten Sie Ihren Werbeblocker deaktivieren, um Werbung auf Grist zuzulassen. Hier ist wie